我平常的工作要盯公司品牌跟社群數據，所以看到「AI 品牌」這種調查，我一定會停下來仔細讀。這次是 YouGov 在 8 月底發布的美國 AI 品牌世代排名，Search Engine Journal 的專欄作家 Greg Jarboe 也寫了一篇分析（我把兩篇的重點整理翻譯給大家，再加上我自己的看法）。
先講結論：如果你以為「AI 工具大家都差不多在用」，這份數據會打臉你。世代之間的落差，大到像是在講兩種不同的產品。
先把數字攤開來看
YouGov 問的是「過去 30 天內用過生成式 AI 的美國成年人，最喜歡、最常用哪一個工具」，然後照世代拆分。結果長這樣：
- ChatGPT：全世代都是第一名。Gen Z 44.4%、千禧世代 36.9%、X 世代 24.9%、嬰兒潮以上 24.5%。
- Gemini：整體第二名，在 X 世代特別強（22.8%），比它在 Gen Z 的 14.3% 高出不少。
- Claude：Gen Z 10.6%，嬰兒潮以上只有 1.4%（差距接近 7.6 倍，是所有品牌裡世代落差最大的）。
- Copilot：走的是完全相反的路線，Gen Z 只有 4.4%，嬰兒潮以上卻有 12.3%。
- Siri／Alexa：這兩個語音助理幾乎是「越老越愛用」，Alexa 在嬰兒潮以上有 11.0%，在 Gen Z 是 0%（Search Engine Journal 的原文用「乾淨的世代訊號」來形容這個數字，我覺得這個形容蠻貼切的）。
提醒你，這裡的「Preference（偏好）」跟一般行銷講的「Consideration（考慮度）」不是同一件事。Consideration 問的是「你會不會把這個品牌放進候選名單」，Preference 問的是「在這些選項裡，你最常用、最喜歡哪一個」。這份調查用的是後者，門檻比較高，所以更接近真實的使用習慣。
Claude 的世代畫像，為什麼這麼年輕？
10.6% 對 1.4%，這個落差不是抽樣誤差，是目前所有主流 AI 品牌裡最陡的世代曲線。Jarboe 在文章裡給了一個我覺得很合理的解釋：Anthropic 自己的產品史，本來就是往年輕、願意直接信任軟體公司的族群去打的。
他們的第一支 Super Bowl 廣告，整支就講一件事：「Ads are coming to AI. But not to Claude.（廣告正在進入 AI，但不會進入 Claude。）」接著又陸續推出 Cowork、Claude Design，還在春天放寬了使用額度。這一整套動作，瞄準的是「已經習慣讓軟體公司直接幫自己做事」的族群，而這種信任模式，本來就偏年輕。
相對地，OpenAI 打的是比較傳統的全年齡打法 —— 一樣有 Super Bowl 廣告（圍繞 Codex），但 ChatGPT 本身走的是穩定迭代路線，結果就是它在每個世代都排第一，而不是像 Claude 這樣在某個世代爆量、其他世代幾乎不存在。
（我自己觀察，這其實跟很多消費品牌的打法很像 —— 瞄準一個世代打穿，比想討好所有人更容易留下記憶點，但風險也很明顯：你在另一頭的世代等於是隱形的。）
為什麼嬰兒潮世代反而愛 Siri、Alexa、Copilot？
這題我另外查了資料。密西根大學國家健康老化調查（University of Michigan National Poll on Healthy Aging）在 2025 年做過一份 50 歲以上族群的 AI 使用調查，結果很有意思：55% 的受訪者用過某種 AI 技術，但其中「用語音講話」的（像 Alexa、Siri）比例是「用打字聊天」的（像 ChatGPT）整整多一倍。
這其實蠻好理解的 —— 語音助理已經內建在他們原本就在用的裝置裡（手機、音箱、電腦），不需要額外下載、註冊、學一個新介面。這也解釋了為什麼 Copilot 在嬰兒潮世代反而比在 Gen Z 更受歡迎，因為它是內建在 Windows 跟 Office 裡的東西，用戶本來就在用，AI 只是「順便出現」。
同一份密西根調查也提到一個關鍵數字：50 歲以上的族群裡，54% 表示信任 AI 生成的內容，46% 不信任，幾乎是對半分。而且只有一半的人有信心自己能分辨 AI 生成內容是不是有錯誤。（這點我覺得比世代偏好本身更值得注意 —— 信任度不足，會直接影響他們願不願意往「生產型」的 AI 用途走，而不只是查資料。）
各世代真正拿 AI 做什麼，比品牌偏好更重要
YouGov 這份報告還有一個角度，我覺得對做內容或做行銷的人來說，比品牌排名更有參考價值：任務使用習慣。
網路搜尋這件事，各世代幾乎沒有差：Gen Z 37.8%、千禧世代 40.3%、X 世代 40.5%、嬰兒潮 36.6%，都落在 36% 到 41% 之間。也就是說，「年輕人已經不用 AI 查資料，都在用 AI 生產內容」這種說法，並不完全對——查資料這件事，全世代都在做，差距不大。
真正拉開差距的，是「生產型」的任務：
- 產生想法／發想創意：Gen Z 33.6% vs. 嬰兒潮 10.5%
- 摘要內容：Gen Z 28.1% vs. 嬰兒潮 10.8%
- 生成圖片：Gen Z 25.9% vs. 嬰兒潮 9.6%
- 校對／品質檢查：Gen Z 24.7% vs. 嬰兒潮 7.3%
- 寫程式碼：Gen Z 14.8% vs. 嬰兒潮 1.6%（這個落差是所有任務裡最大的）
千禧世代則是介於中間偏上，在「產生想法」（28.1%）、「摘要內容」（25.7%）、「生成圖片」（25.3%）、「寫 email」（22.3%）這幾項都表現不錯，某種程度上比 Gen Z 更全面。
提醒你，如果你的內容策略假設「AI 使用者都是在打搜尋式的查詢」，這個假設對所有世代都成立，但它只對了一半——真正的分歧，是在「AI 被當成生產工具」還是「AI 被當成查詢工具」，而這條線幾乎完全跟著世代走。
Consideration 不等於信任：一個雞肉沙拉連鎖店給的提醒
Jarboe 文章裡舉了一個我覺得很妙的對照組。YouGov 同一週還發布了一份「美國新興餐飲品牌排名」，第一名是來自阿拉巴馬州奧本市的雞肉沙拉連鎖店 Chicken Salad Chick，用的指標包括 Net Buzz（討論熱度）、Consideration（考慮度）、Net Recommendation（推薦意願）等等——跟 AI 品牌排名用的方法論幾乎一模一樣。
Jarboe 的論點是：Consideration、Preference、Buzz 這些指標，測的都是「這個品牌有沒有進入你的候選名單」，不是「你相不相信這個品牌講的話」。他在八月初的另一篇文章裡也提過一個數字：只有 28% 的美國人信任 AI 助理給出的答案。
（這句話我讀完想了一下——Claude 在 Gen Z 的 Preference 分數再高，也不等於用戶就會盲目相信它講的每句話。這其實跟我自己測試 ChatGPT／Claude 寫文案時的感受很像：好用歸好用，但每次還是會自己再查一次事實。）
YouGov BrandIndex：YouGov 用來每天追蹤品牌健康度的工具，涵蓋上千個品牌。
YouGov Profiles：YouGov 的受眾情報平台，用來看不同族群的行為與態度數據。
Gen Z：1997 年以後出生。
Millennials（千禧世代）：1981–1996 年出生。
Gen X：1965–1980 年出生。
Baby Boomers+（嬰兒潮以上）：1964 年以前出生。
最後
說了這麼多數字，其實我心裡冒出來的問題是：這種世代斷層會不會只是暫時的？語音助理在嬰兒潮世代吃香，很可能只是因為他們本來就用著搭載這些功能的裝置；等再過個五年、十年，現在的 Gen Z 變成社會的中堅世代，AI 品牌的世代地圖會不會整個重畫一次？
Jarboe 的態度是「先把動能訊號跟信任訊號分開看，不要混為一談」，我覺得這是務實的建議，但沒有真的回答「為什麼一家公司可以在某個世代近乎壟斷，卻在另一個世代幾乎隱形」這件事背後，到底是產品設計的必然結果，還是純粹的先發優勢。這題暫時沒有答案，但會繼續觀察。